Если по уголовному делу будет установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, (явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений; добровольное возмещение вреда и ущерба, оказание медицинской помощи после преступления, иное заглаживание вреда) уголовный кодекс предписывает судам учитывать их при назначении наказания. В этой ситуации суд обязан назначать наказание не более (к примеру) двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Тут точно понятна «цена» этих смягчающих обстоятельств.
Но смягчающих наказание обстоятельств в УК РФ указано много; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления под физическим или психическим принуждением, из-за материальной служебной и иной зависимости; в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести. Уголовный кодекс говорит, что могут быть учтены и иные смягчающие обстоятельства, не указанные в законе. Вопрос в том, что закон не определяет какие то минимумы снижения наказания по этим смягчающим наказание обстоятельствам.
Что происходит на самом деле. Начинается судейское усмотрение, причем весьма формальное. пальцем в небо. Сидит судья в совещательной комнате и думает, как же должно быть учтено состояние беременности виновной? Или наличие несовершеннолетних детей? Или инвалидность? Критерия то (меры) в законе нет.
Честно, он об этом может думать только исходя из простого посыла: его приговор должен остаться без изменений после обжалования участниками процесса. Он прицеливается к наказанию, предложенному государственным обвинителем, смотрит на аргументы защиты, смотрит на судебную практику. К примеру, по схожим делам в среднем назначается наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. Срок будет именно таким хоть за одно смягчающее обстоятельство, хоть за три. Вот все что интересует судью. Ему эти смягчающие обстоятельства большой погоды не сделают. Но в приговоре он должен (чтобы его не изменили) написать обо всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах. Он же их учел, как мы думаем, претензий к судье не может быть, ему есть что сказать. Поборники морали могут спорить, нет это не так, но написано не для них.
И вот что-то из смягчающих обстоятельств судья ошибочно не указал. Повлиял большой объем работы, проект готовил помощник и судья не дочитал, усталость и иное. Наказание судьей назначено вот те упомянутые три года. Адвокат и подсудимый обжалуют приговор и указывают на эту ошибку, просят снизить наказание. Государственный обвинитель, участвующий в деле, напишет, даже если наказание устраивает, преставление на приговор по этому вопросу. Потому что если изменят приговор только жалобе подсудимого и защиты ему влетит. Вышестоящий суд будет обязан эту ошибку исправить. Учесть не указанное смягчающее обстоятельства и хоть на минимальный срок, но снизить наказание. Вот вам небольшие секреты технологии применения смягчающих наказания обстоятельств.